Diskussion: Schmieden

Umbenennungen per Amboss zurücksetzen[]

Hiho. Mir ist zu Ohren gekommen, dass man die Kursiven Namen von umbenannten Items wieder auf das Original ohne Kursiv zurücksetzen kann, indem man beim bearbeiten im Amboss den Namen durch ein Leerzeichen ersetzt. Dies kostet die üblichen umbenennungskosten. --46.223.142.171 23:03, 1. Mär. 2020 (UTC)

Amboss leicht verbugt?[]

Ich arbeite inzwischen öfter mit dem Amboss. Allerdings ist mir aufgefallen, dass es manchmal zu buggen scheint. Oo Ein Beispiel: Ich wollte ein Diamantschwert mithilfe eines Buches verzaubern. Items plaziert, passt. Angezeigte Erfahrungskosten: ich glaube 10. Passte auch, ich hatte 30 Level oder so. Erstmal wurden mir mehr als 10 Level abgezogen. Nagut, okay, kann ich mit leben. Das Verzauberte Item hatte ich im Inventar, schloss das Fenster - und neben mir fielen Zauberbuch und Schwert auf den Boden. Beides aufgenommen und Tadaa: Das verzauberte Schwert war weg. Die Level übrigens auch. Auch nachdem ich EP aufgenommen hatte, kamen sie nicht auf einen Schlag wieder, so wie es bei meinem Freund der Fall war. Kurz und schmerzlos: Hää? Was ist da los?! O.o Tessa 11:02, 15. Jan. 2013 (UTC)

Amboss-Bug im Multiplayer bei nicht-US-englischem Client (erhöhter Level-Abzug)[]

Hallo! Jemand, der sich mit der Wiki besser auskennt, möge bitte den Abschnitt "Bugs" des entsprechenden englischen Artikels hier einfügen. Das Netz ist voll von Beschreibungen und Vermutungen zu folgendem Problem, das im (US-)Englischen nicht auftritt:

Wählt man im Minecraft-Spiel eine andere Sprache als US-englisch, glaubt ein (normalerweise US-englischer) Server im Multiplayer bei der Benutzung des Amboss, daß das jeweilige Item nicht nur repariert/verzaubert, sondern auch umbenannt wird, weil der Item-Name nach der Benutzung nicht mehr dem US-englischen Originalnamen entspricht. Der Fehler äußert sich durch erhöhte Verzauberungs-/Reparaturkosten (sofern auch die Punkte für das Umbenennen vorhanden sind), oder die Verzauberung/Reparatur schlägt fehl, wobei die Level-Punkte dafür trotzdem abgezogen werden.

Bis zu einer Lösung des Problems kann es umgangen werden, indem man die Sprache des Spiels vor Benutzung des Amboss in US-English umstellt. Anm: Unterschiede zwischen UK- und US-Englisch sind laut minecraftforum.net zB bei Pants/Trousers und gray/grey, weshalb bei der Einstellung UK-English immer noch Probleme zB beim Verzaubern von Bein-Rüstungen auftreten könnten. 85.124.10.48 15:39, 27. Mär. 2013 (UTC)

Bugtracker. iLeon ᐸ Diskussion
Beiträge Frohe Ostern! 15:49, 27. Mär. 2013 (UTC)

Formulierung[]

"Beispielsweise können Eisenbarren dazu genutzt werden, Eisenwerkzeuge, -waffen und -rüstungen zu reparieren. Eine Ausnahme davon sind die Kettenrüstungen, welche mit Eisenbarren repariert werden." 91.115.63.183 01:07, 10. Jun. 2015 (UTC)

Neue Formulierung: "... Mit Eisenbarren können auch Kettenrüstungen repariert werden." -- Sumpfhütte 08:28, 11. Jun. 2015 (UTC)

Bleibeberechtigung?[]

Wozu brauch man die Seite "Schmieden/Vor 1.8"? Ok, es ist intersant, aber brauchen tut man diese Seite nicht. Und solltet man einen Grund volegen, brauch man den hinweiss "Nur in älteren Versionen".--MegaIng (Diskussion) 14:53, 20. Dez. 2015 (UTC)

Es gibt noch genug Spieler, die (wegen Mods oder aus sonstigen Gründen) nicht auf 1.8 spielen und daher noch die Beschreibung der alten Mechanik benötigen. Und so ein zusätzlicher Artikel schadet ja nicht. Sonst teile ich deine Ansicht. | violine1101 ^(Diskussion) 17:28, 20. Dez. 2015 (UTC)

Die Seite "Schmieden/Vor 1.8" ist durch Verschiebung entstanden, als begonnen wurde, das aktuelle Schmiede-Verhalten zu beschreiben. Dies hat mehrere Monate gedauert. Nachdem der aktuelle Artikel nun fertig ist, kann der alte Vorgänger gelöscht werden, weil wir im Wiki immer nur die aktuellen Funktionen beschreiben. Die 1.8 gibt es ja auch schon über ein Jahr. -- Sumpfhütte 12:39, 23. Dez. 2015 (UTC)

Einfache Variante[]

Das ist jetzt alles ziemlich Komplex, deshalb frage ich noch mal nach: Kann ich jetzt zwei Verzauberte Bücher mit Schärfe 1 zu einem mit Schärfe 2 Kombinieren?
Gruß Schockocraft [Frag mich was] 17:54, 8. Jun. 2016 (UTC)

Ja - ich hab's auf jeden Fall mit Effizienz geschafft - cooler neuer Verzauberungssound übrigens :-) ~ YɒouoɑY 18:11, 8. Jun. 2016 (UTC)

Dies gilt wahrscheinlich für alle Verzauberungen (ich hab's aber nur bei Schärfe und Effizienz ausprobiert :-)

I + I = II

I + II = II

II + II = III

II + III = III

III + III = IV

III + IV = IV

IV + IV = V

IV + V = V

V + V = V

Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen :-) ~ YɒouoɑY 18:19, 8. Jun. 2016 (UTC)

Ah, Danke ;-)
Gruß Schockocraft [Frag mich was] 19:36, 8. Jun. 2016 (UTC)

Kein Problem :-) ~ YɒouoɑY 13:05, 9. Jun. 2016 (UTC)

Reparatur mit Material[]

Ich finde diesen Punkt bedeutsamer als er jetzt in den einzelnen Artikeln vorkommt. Eigentlich bräuchte man eine Vorlage für diesen Fall. Denn viele Werkzeuge können mit Hilfe des Amboss durch Materialien (Diamant, Eisenbarren, etc.) repariert werden. Zusätzlich lassen sich die Elytren sogar mit Leder reparieren. -- Nethonos 09:35, 10. Feb. 2017 (UTC)

Stimmt. Gibt es sonst keine Amboss-Vorlage, nur Bilder?

Was ist mit dem Braustand? Iwer Sonsch (Diskussion) 13:39, 10. Feb. 2017 (UTC)

Nein zur Zeit gibt es so eine Vorlage leider nicht. Das Braustandsmenü kann man nachbilden (siehe Leuchtsteinstaub), wie beim Ofenrezept. -- Nethonos 13:51, 10. Feb. 2017 (UTC)

Ja, dann brauchen wir ein Amboss-Grid! Wie kommt man an solche Grids? Iwer Sonsch (Diskussion) 14:01, 10. Feb. 2017 (UTC)

Es gibt da zwei Wege eine Vorlage zu einem bestimmten Sachverhalt zu bekommen: aus anderen Wikis kopieren ODER eigene Vorlage erstellen. Wobei hier nur letzteres gehen würde, da ich bereits im englischen Wiki gesucht und nichts gefunden habe. -- Nethonos 14:05, 10. Feb. 2017 (UTC)

Macht das bereits jemand, der sich damit auskennt? Wer kennt sich überhaupt damit aus? Iwer Sonsch (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2017 (UTC)

Zur Zeit noch nicht. Meint jemand das er das hinbekommt ? Die Vorlage sollte das Inventar des Ambosses zeigen und die Möglichkeit geben in den drei Slots jeweils ein Grid-Bild einzubinden (s. Allgemeine Funktionsweise). -- Nethonos 17:17, 13. Feb. 2017 (UTC)

Das müsste über das Lua-Modul "Rezept" laufen, das für die bisherigen Rezepte (Werkbank, Ofen, Braustand) wesentlich mehr Fälle abdeckt, als du jetzt genannt hast, zum Beispiel die korrekte Anzeige von Modifikation-Gegenständen. Als allererstes müsste ein komplette Liste von Anforderung erstellt werden, was das Modul leisten soll (Darstellung von Verzauberung?, Umbennennung?) Schau dir mal das Modul:Rezept an. Ich werde mich da nicht einarbeiten und violine1101 sitzt da auch schon seit Jahren dran. -- Sumpfhütte 17:26, 13. Feb. 2017 (UTC)

Stimmt, da hast du natürlich recht. Diese "anderen Fälle" hätte ich nicht mit dazu genommen, aber allein das Modul zu den Rezepten ist gewaltig. Eine Vorlage dazu zu erstellen, scheint also ein aussichtsloses Unterfangen. Dann lieber sein lassen, als sich auf sowas einlassen zu müssen. -- Nethonos 17:45, 13. Feb. 2017 (UTC)

Das Layout der Inventare wird über das Modul:Grid erstellt. Ich habe mir das ganze mal angeguckt, falls ich demnächst Zeit und Langeweile habe, werde ich mal versuche mich dran zu setzen. Wird schon schiefgehen, hab nämlich keine Ahnung davon. :D   MarkusRost (Diskussion) 18:14, 13. Feb. 2017 (UTC)

Kann ich eigentlich ein Modul als Unterseite erstellen? Laut der verlinkten Hilfe in Wikipedia (de.wikipedia:Hilfe:Vorlagenspielwiese) müssten Seiten wie Benutzer:MarkusRost/Spielwiese/Modul:Amboss als normales Modul angesehen werden, allerdings fehlt hier im MC-Wiki die dazugeh��rende Spezialseite. Müsste ich das Modul zum testen also schon direkt unter Modul:Amboss erstellen?   MarkusRost (Diskussion) 18:45, 13. Feb. 2017 (UTC)

Soweit ich weiß, kann man Lua-Module leider nur im Namensraum "Modul" testen (anders als Vorlagen). -- Sumpfhütte 18:58, 13. Feb. 2017 (UTC)

Ok, danke... Hatte auch schon unter Diskussion:Schmieden#Reparatur_mit_Material nachgefragt deswegen. Soll ich das also direkt als Modul:Amboss testen?   MarkusRost (Diskussion) 19:00, 13. Feb. 2017 (UTC)

Geht wohl nicht anders... violine1101 hat dort auch schon eine Baustelle ohne Doku :/ -- Sumpfhütte 19:02, 13. Feb. 2017 (UTC)

Dann werde ich das mal machen... Eventuell wäre ja die Idee mit der Spielwiese eine Überlegung wert übernommen zu werden.   MarkusRost (Diskussion) 19:08, 13. Feb. 2017 (UTC)

Unter Benutzer:MarkusRost/Test/Modul kann man sehen wie es bisher aussieht. Mir fehlt jetzt nur noch der Text zum Umbenennen und die Erfahrungslevel, da weiß ich aber nicht wie das mit der Schrift geht.   MarkusRost (Diskussion) 12:28, 28. Feb. 2017 (UTC)

Wir verwenden die Schrift bei den Menüpunkten, siehe Vorlage:Menü, Stichwort <span class="MenuSchrift">. -- Sumpfhütte 12:50, 28. Feb. 2017 (UTC)

Ah, vielen Dank. Gibts es eine Möglichkeit Text über ein Bild zu legen?   MarkusRost (Diskussion) 12:57, 28. Feb. 2017 (UTC)

Ja, genau das wird auch in der "Vorlage:Menü" gemacht, der graue Hintergrund ist ein Bild (suche in der Vorlage nach "Datei"). -- Sumpfhütte 14:05, 28. Feb. 2017 (UTC)

So, das Modul ist fertig. Funktionsweise siehe Benutzer:MarkusRost/Test/Modul. Falls nichts dagegen spricht, würde ich es gerne zu Modul:Grid hinzufügen.   MarkusRost (Diskussion) 15:50, 28. Feb. 2017 (UTC)

Die Vorlage ist fantastisch geworden @MarkusRost:. -- Nethonos 16:08, 28. Feb. 2017 (UTC)

Mir gefällt es auch sehr gut. Aber bei mir wird das linke Gridbild und das Pluszeichen ca. 1 mm höher angezeigt als die rechten beiden. Außerdem finde ich das Grün zu hell, der Kontrast zum Hintergrund ist zu schwach. Auf jeden Fall musst du noch mehr Kommentare (deutsch oder englisch ist egal) ins Modul schreiben, damit auch andere das Modul erweitern/korrigieren können, wenn es notwendig wird und du nicht da bist. -- Sumpfhütte 16:21, 28. Feb. 2017 (UTC)

Die unterschiedliche Höhe kann eigentlich nicht sein, da das eine Tabelle ist, in der die einzelnen Teile stehen. Die Höhe der Tabelle ist ja bei allen Kästen gleich. Zu dem Grün: Ich habe es jetzt von Lime zu LimeGreen geändert, ich hoffe das ist besser. Lime ist allerdings schon die Farbe, die es auch in Minecraft hat. Dort gibt es allerdings noch einen Schatten, der hier leider nicht möglich ist (theoretisch schon, macht den Kasten aber 3x größer und sieht sehr bescheiden aus).   MarkusRost (Diskussion) 16:58, 28. Feb. 2017 (UTC)

Das neue Grün ist prima. Die Tabelle sieht im Firefox (aktuelle Version) bei mir verschoben aus. -- Sumpfhütte 17:12, 28. Feb. 2017 (UTC)

Oh, wie gesagt kann ich es mir nicht erklären und auch mit Firefox sieht es bei mir richtig aus. Bekommt es denn sonst noch jemand falsch angezeigt?   MarkusRost (Diskussion) 17:23, 28. Feb. 2017 (UTC)

Bei mir sieht es auch gut aus und ohne Fehler. Die Fehldarstellung erscheint nur dann, wenn man das Browser-Fenster verkleinert. Es muss also eine Einstellung vorgenommen werden, die die Breite fixiert. -- Nethonos 17:27, 28. Feb. 2017 (UTC)

Prima, Nethonos hat die Ursache gefunden. Kannst du das fixen, MarkusRost? -- Sumpfhütte 17:44, 28. Feb. 2017 (UTC)

Ich hab da noch eine Idee bezüglich des Schrift-Schattens. Könnte man nicht einfach zweimal den Text mit unterschiedlicher Farbe über einander legen sodass der farbige etwas versetzt ist und sowas wie "im Vordergrund" markiert ist ? Wenn das ginge, hätten wir auch den Schatten dabei. -- Nethonos 18:04, 28. Feb. 2017 (UTC)

Genau das hatte ich mit dem Schatten ja versucht. Hat nicht funktioniert... Und das Problem mit dem Abstand zwischen den einzelnen Bildern bekomme ich so auch nicht hin... aber eine Idee will ich gleich noch testen.   MarkusRost (Diskussion) 18:38, 28. Feb. 2017 (UTC)

Äh ja, warum einfach, wenns auch kompliziert geht? Genau, weils kompliziert nicht funktioniert :D Jetzt müsste es überall richtig sein, Größe ist festgelegt. --  MarkusRost (Diskussion) 19:30, 28. Feb. 2017 (UTC)

"Falls nichts dagegen spricht, würde ich es gerne zu Modul:Grid hinzufügen" => OK :-) Und bitte eine neue Vorlage "Grid/Amboss" inkl. Doku anlegen. -- Sumpfhütte 20:23, 28. Feb. 2017 (UTC)

Wird gemacht, aber nicht mehr heute. Bin zu müde, hätte eigentlich genug anderes zutun und für heute war das genug unverständlicher Code :D --  MarkusRost (Diskussion) 20:30, 28. Feb. 2017 (UTC)

So, alles da wo's sein soll. Modul:Amboss und die Doku können gelöscht werden. Eventuell bräuchten wir noch einen Möglichkeit um Grid-Bilder mit Haltbarkeit und Verzauberung zu versehen. --  MarkusRost (Diskussion) 10:00, 1. Mär. 2017 (UTC)

Prima ! Den Vorschlag "mit Haltbarkeitsleiste versehen" finde ich sehr gut. Das wäre eine gute Bereicherung. Ich teste jetzt die Vorlage in den Artikeln, um zu schauen ob alles wie gewollt funktioniert. Wenn was fehlschlägt, melde ich mich nochmal. -- Nethonos 10:23, 1. Mär. 2017 (UTC)

@MarkusRost:, könnte man auch den Output noch mit einbauen ? Denn bei den Elytren erhält man beispielsweise eine reparierte zurück (andere Textur). Also einen Output-Parameter der nur dann dabei sein muss, wenn man einen anderen Gegenstand als den Eingabe-Gegenstand zurück bekommt. -- Nethonos 10:43, 1. Mär. 2017 (UTC)

Wuhu, Bearbeitungskonfikt: Da haben wir schon das erste Problem, der Output ist immer gleich der Input... Ich schreibe mal eben einen optionalen Output dazu :D   MarkusRost (Diskussion) 10:44, 1. Mär. 2017 (UTC)

Sehr gut. Es wird aber vermutlich nur diese eine Ausnahme geben. Denn kein anderer Gegenstand hat eine veränderte Textur, wenn er seine Haltbarkeit allmählich verliert. -- Nethonos 10:50, 1. Mär. 2017 (UTC)

Falls jemand die Haltbarkeit mit einbaut, müssten die Elytra nicht einmal eine Ausnahme bilden, dann wäre nämlich der Output Elytra und der Input auch. Wahrscheinlich muss man sowieso mit Eigenschaften arbeiten, weil ja auch z.B. eine unverzauberte Spitzhacke zu einer verzauberten wird. Iwer Sonsch (Diskussion) 10:54, 1. Mär. 2017 (UTC) Oder wir machen das ständig mit Outputs, dann brauchen wir aber viele Bilder. 10:57, 1. Mär. 2017 (UTC)

Nein, auch mit den Haltbarkeitsanzeigen blieben die Elytren eine Ausnahme, da alle anderen Gegenstände nicht über eine beschädigte Textur verfügen. -- Nethonos 11:00, 1. Mär. 2017 (UTC)

So, Output ist drin. Die im Alias umbenannten Gegenstände verlinken übrigens falsch...   MarkusRost (Diskussion) 11:04, 1. Mär. 2017 (UTC)

@MarkusRost: es gibt noch ein Problem mit der Namensleiste oben im Ambossmenü, falls mehrere Gegenstände eingegeben wurden, siehe dazu Rüstung. -- Nethonos 11:06, 1. Mär. 2017 (UTC)

Aua, das könnte eine Weile dauern. An Animationen hatte ich gar nicht gedacht.   MarkusRost (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2017 (UTC)

Ok. Man könnte es vorerst mit "title" abmildern, aber wenn du das hinbekommst, wäre das natürlich viel besser. Das gleiche Problem könnte auftauchen, wenn man verschiedene Verzauberungskosten hat, dort wird dann auch alles zusammen angezeigt. -- Nethonos 11:16, 1. Mär. 2017 (UTC)

Ich würde auch erstmal den title nehmen, denn ich habe absolut keine Ahnung, wie ich das lösen könnte.   MarkusRost (Diskussion) 11:22, 1. Mär. 2017 (UTC)

Ok, dann nehmen wir den Titel dafür. -- Nethonos 11:23, 1. Mär. 2017 (UTC)

So, ich glaub ich bin mit den Artikeln durch. Nochmal einen riesen Lob an @MarkusRost:, wodurch wir überraschend die Möglichkeit erhalten haben, diese Lücke im Wiki zu schließen. Wir sind nun visuell dem englischen Wiki voraus! -- Nethonos 13:07, 1. Mär. 2017 (UTC)

Exakt. Sehr gute Arbeit! Iwer Sonsch (Diskussion) 13:37, 1. Mär. 2017 (UTC)

Animationen funktionieren jetzt vollständig sowohl bei Input, Victim, Output, title und lvl. Allerdings sieht man jetzt den geänderten Namen (title) nicht mehr beim Output-Item. Das Modul ignoriert einfach alles, was ich mit dem Parameter anstelle :D Ich versuche es morgen weiter, aber man kann schon alles vollständig nutzen.   MarkusRost (Diskussion) 18:40, 1. Mär. 2017 (UTC)

Ließe es sich noch einrichten, dass die verzauberten Werkzeuge auch verzaubert aussehen? Vielleicht mit einem Parameter, unter dem die ganzen Bilder einsortiert sind? Iwer Sonsch (Diskussion) 11:11, 2. Mär. 2017 (UTC)

Wie bei den Haltbarkeitsbalken (weiter oben schon) sind auch die verzauberten Animationen eine knifflige Sache. Wir können froh sein, das es überhaupt zu dieser Vorlage kam, alles darüber hinaus benötigt ein kleines Wunder :-). Hoffen wir das es klappt. -- Nethonos 11:29, 2. Mär. 2017 (UTC)

Das Funktionieren der Animation wäre ja unabhängig vom Modul, man würde einfach ein eigenes Bild verwenden. Animiert oder nicht, Hauptsache es sieht verzaubert aus. Effektiv wäre es natürlich, wenn man dieses zweite Bild als Parameter einbauen oder gar so erzeugen könnte, aber man kann dafür auch einfach Bildnamen wie Diamantspitzhackevz verwenden. Iwer Sonsch (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2017 (UTC)

Genau, man kann es "einfach machen". Dann viel Spaß bei der Anzahl an Bildern die du da alle neu hochladen müsstest, und dem Wartungsaufwand, bei Änderungen. Mir wären zwei Parameter die innerhalb von Modul:Grid arbeiten am liebsten, dann könnte man jeden beliebigen Gegenstand damit ausstatten, ohne zusätzlich für jeden zwei extra Bilder mit Haltbarkeit und Verzauberung zu erstellen. Deshalb ist vorerst die jetzige Darstellung die einfachste. -- Nethonos 11:55, 2. Mär. 2017 (UTC)

Ja, exakt 40 neue Bilder machen und bei Änderungen dann tüchtig Wikipunkte einheimsen wäre wirklich zu aufwendig. Das mit der Haltbarkeit kann man übrigens ganz vergessen, das wären ja über 10 Bilder allein pro Werkzeug. Was man sich aber überlegen könnte, wäre eine Haltbarkeitsleiste als eigenes Bild (vielleicht sogar nur 1), wo der Grafiker nur einmal pro Modul den Aufwand hat. Die Frage ist, ob man die Verzauberung wirklich so allgemein imitieren kann. Iwer Sonsch (Diskussion) 12:07, 2. Mär. 2017 (UTC)

Das glaubst du, wie ich den Vorschlag mit der Amboss-Verlage eingebracht hatte, konnte man auch nicht erahnen wo sie noch überall eingebaut werden kann. Das gleiche wird auch bei den verzauberten sowie den Haltbarkeitsbalken-Bildern sein. Wenn du nur Wiki-Punkte-Geil bist, dann ist allein deshalb es zu machen wirklich trivial, es geht auf zukünftige und langfristige gute Lösungen und nicht kurzfristige mit schweren Auswirkungen. Der Vorschlag wie das im Modul gemacht wird, ist gut, aber ob die Umsetzung gleichermaßen aussieht kann dir nur der sagen der es auch realisiert. -- Nethonos 12:15, 2. Mär. 2017 (UTC)

Haltbarkeit und Verzauberung sind mit dem aktuellen Modus schon möglich, gebt mit einen Moment, ich muss Bilder suchen :D   MarkusRost (Diskussion) 12:24, 2. Mär. 2017 (UTC)

Verzaubert hab ich nochmal mit Transparenz hochgeladen (hoffentlich) da bitte auf Media Wiki warten.

Ich muss wohl doch nochmal ins Modul schauen, ob ich da was gedreht bekomme.   MarkusRost (Diskussion) 13:38, 2. Mär. 2017 (UTC)

Die Haltbarkeitsleiste (komplexe Variante) scheint mir ein echter Mehrwert zu sein, gute Arbeit. Was die Verzauberung angeht, so würde ich von der aktuellen Auswahl her eher zum Umgehen der Verzauberung tendieren. Iwer Sonsch (Diskussion) 13:43, 2. Mär. 2017 (UTC)

Würde ich auch so sehen. Fassen wir zusammen, die verzauberte Variante, bei der der Hintergrundschimmer zu sehen ist, hat Zustimmung und die Variante, bei der die Haltbarkeitsleiste im Vordergrund ist hat Zustimmung. -- Nethonos 13:49, 2. Mär. 2017 (UTC)

Ähm, mit Umgehen meine ich etwas anderes. Ich würde das Problem, eine Verzauberung anzeigen zu müssen, umgehen. Iwer Sonsch (Diskussion) 13:51, 2. Mär. 2017 (UTC)

Beim Verzaubern wartet bitte, bis media wiki die Datei mit transparenz angenommen hat... Ich gucke gerade, wie sich ein Parameter zum drüberlegen gut machen lässt.   MarkusRost (Diskussion) 13:53, 2. Mär. 2017 (UTC)

Begrüßt den Parameter damage= in der Vorlage Grid: Ich baue gleich noch eine Möglichkeit für diesen in den Amboss ein.   MarkusRost (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2017 (UTC)

Da bin ich aber gespannt. Wenn das mit der Verzauberung auch so hinhauen sollte wie du es vorgeschlagen hast, könnte man das gleich mit dazu nehmen. -- Nethonos 15:31, 2. Mär. 2017 (UTC)

Das Vordergrundbild für den Amboss ist eingebaut und kann jetzt genutzt werden.   MarkusRost (Diskussion) 16:49, 2. Mär. 2017 (UTC)

Da die Haltbarkeit häufig auch im Zusammenhang mit der Verzauberung eine Rolle spielt, würde ich vielleicht noch schauen ob man die Verzauberung, so wie du sie hier als Beispiel eingebaut hast, auch überall einbauen kann. -- Nethonos 16:51, 2. Mär. 2017 (UTC)

Erstmal gucken, ob die Verzauberung so überhaupt funktioniert (wenn MediaWiki soweit ist) und ob das für alle in Ordnung geht. Es wäre halt ein lila-durchsichtiger Film über das ganze Kästchen vor dem Item. Falls es so ok ist, kann ich auch einfach noch 2 Bilder mit verzaubert und Haltbarkeitsbalken machen.   MarkusRost (Diskussion) 17:03, 2. Mär. 2017 (UTC)

Ich hab gesehen, wenn man Bilder verschiebt, das sie dann aktualisiert werden. Vielleicht kann man da noch einen sinnvollen Namen sich ausdenken und das Bild dann so umbenennen, damit es zu sehen ist. -- Nethonos 17:14, 2. Mär. 2017 (UTC)

Muss noch etwas transparenter :D   MarkusRost (Diskussion) 22:00, 2. Mär. 2017 (UTC)

@MarkusRost: Ich finde die jetzigen Exemplare nicht sonderlich gut, auch wenn der Verzauberungsschimmer nun etwas blasser ist. Vielleicht wäre dein erster Versuch die wohl schönere Variante, denn perfekt werden wir es hier eh nicht machen können. -- Nethonos 10:47, 3. Mär. 2017 (UTC)

Ich habe mit dem Amboss noch etwas weiter gemacht. Es gibt jetzt die Vorlage:Ambossrezept, die, wie die anderen Rezeptvorlagen auch, auf dem Modul:Rezept basiert. @Sumpfhütte: Du wolltest doch mal die 3 Rezept-Vorlagen in eine packen. Dies hatte ich ja auf Benutzer:MarkusRost/Test/Vorlage soweit erstellt. Dort ist jetzt auch schon die Ambossrezept-Vorlagen mit dabei.   MarkusRost (Diskussion) 22:55, 3. Mär. 2017 (UTC)

@MarkusRost, Violine1101: Bei den Ambossrezepten werden alle Ausgabe-Gegenstände mit einer halben Haltbarkeitsleiste ausgegeben, das sollte noch korrigiert werden. -- Nethonos 15:42, 6. Apr. 2017 (UTC)

Erledigt --  MarkusRost (Diskussion) 17:14, 6. Apr. 2017 (UTC)

Wie bindet man jetzt die beschädigten oder verzauberten Werkzeuge/Waffen in Rezepte ein ? Schließlich haben wir ja einige "Reparatur-Rezepte". -- Nethonos 10:29, 9. Apr. 2017 (UTC)

Aktuell ist @Violine1101 ja noch am Arbeiten, wenn er fertig ist, wird er bestimmt die Dokumentationen der Vorlagen aktualisieren. --  MarkusRost (Diskussion) 13:16, 9. Apr. 2017 (UTC)

Genau. Solange ich noch nicht ganz fertig bin, kannst du dir ja auf meiner Testseite anschauen, wie die neue Syntax aussieht. | violine1101 ^(Diskussion) 13:19, 9. Apr. 2017 (UTC)

Juni 2017[]

Wie sieht es denn aktuell aus, sind die Bearbeitungen wegen den Beschädigungen fertig oder muss da noch was gemacht werden ? Auf der Testseite sieht alles gut aus. -- Nethonos 15:38, 1. Jun. 2017 (UTC)

Funktion für beschädigt und verzaubert siehe Vorlage:Grid, danke an @Violine1101   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 06:10, 8. Jun. 2017 (UTC)

@Violine1101: Weißt du eventuell, wie ich einstellen kann das standardmäßig Beschädigungen im Output nicht mehr vorhanden sind, Verzauberungen aber schon? Und auch im Title sollen sie eigentlich nicht auftauchen. Es wäre nicht unbedingt nötig, würde die Anwendung aber vereinfachen.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 07:19, 8. Jun. 2017 (UTC)

Erstmal danke an dich für die Dokumentation!
Genau das fehlt nämlich noch. Man soll das innerhalb des Moduls direkt über die Parameter damage und enchanted übergeben können. Dann kann man das auch so machen, dass das Ergebnis immer volle Haltbarkeit hat.
Mit dem Title, meinst du dass die Schrift automatisch blau gefärbt wird? Oder etwas anderes? | violine1101 ^(Diskussion) 07:49, 8. Jun. 2017 (UTC)

Mit dem Title meine ich, das bei Eisenspitzhacke#e Das #e ebenfalls in der Zeile zum Umbenennen steht   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2017 (UTC)

Ok, dieser Title dürfte nun meistens stimmen. Ich kümmere mich später um die automatische Veränderung des Outputs. | violine1101 ^(Diskussion) 08:41, 8. Jun. 2017 (UTC)

Super, nun funktioniert alles wie es soll *-* vielen Dank. Absoluter Luxus wäre noch, wenn das Modul erkennt, ob Victim verzaubert ist und dann auch Output verzaubert. Das wäre aber sonst auch nicht unbedingt nötig. Und nebenbei, warum werden die beschädigten Elytren nicht wie gewünscht beschädgt angezeigt?   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 10:55, 8. Jun. 2017 (UTC)

Keine Ahnung, das sollte eigentlich so sein, muss ich mal noch überprüfen. Verzauberung übertragen? Sollte relativ einfach gehen, mach ich gleich. | violine1101 ^(Diskussion) 11:08, 8. Jun. 2017 (UTC)

@Violine1101: Skriptfehler, wenn kein Victim angegeben ist, weil man z.B. nur umbenennen möchte: Vorlage:Grid/Amboss   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 11:51, 8. Jun. 2017 (UTC)

Und wenn title angegeben ist, wird er im Output nicht angezeigt, gleiche Seite für ein Beispiel.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 11:56, 8. Jun. 2017 (UTC)

Ok ich hab mal versucht, das zu reparieren. Achtung: Viele meiner Änderungen von heute funktionieren noch nicht mit Animationen. Das ganze ist generell momentan etwas fragil. Kümmere mich später heute darum. | violine1101 ^(Diskussion) 13:07, 8. Jun. 2017 (UTC)

Besten Dank, kannst dir ruhig Zeit lassen. Letze Kleinigkeit wäre noch, wenn title angegeben ist, wird dieser bei verzauberten Gegenständen nicht blau dargestellt.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 13:12, 8. Jun. 2017 (UTC)

Ich hab mal das Amboss-Modul grundlegend überarbeitet, kannst du mal nachschauen ob alles funktioniert wie es soll oder ob irgendetwas fehlt? Hier kannst du ein wenig mit der überarbeiteten Vorlage herumspielen: Benutzer:Violine1101/Testseite#Amboss. (Ich hab übrigens einige Parameter umbenannt, man müsste sowieso nochmal alle Vorlagen-Vorkommen durchsehen) | violine1101 ^(Diskussion) 11:03, 9. Jun. 2017 (UTC)

Es macht noch Probleme, wenn title= oder level= nicht angegeben sind.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 11:54, 9. Jun. 2017 (UTC)

Okay, das sollte jetzt auch wieder funktionieren, und als kleiner Bonus haben die beschädigten Elytren bei Grid2 auch einen Haltbarkeitsbalken. Wenn du nicht noch irgendwas findest, kann ich das Modul übertragen. | violine1101 ^(Diskussion) 13:32, 9. Jun. 2017 (UTC)

Soweit ich das erkenne, funktioniert alles wie gewollt, kannst es also gerne kopieren. Vielen Dank ^^   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 13:42, 9. Jun. 2017 (UTC)

Magst du vorm Ändern eventuell das Modul aktualisieren? Aktuell fehlt nämlich der letzte Gegenstand im Output und auch die Syntax ändert sich dann ja nochmal.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 15:44, 9. Jun. 2017 (UTC)

Ich hatte gedacht, da sich ein paar Parameter ändern, gehe ich das vorher nochmal besser durch, da sonst überhaupt nichts angezeigt wird. Hab jetzt aber alle betroffenen Module und Vorlagen aktualisiert. | violine1101 ^(Diskussion) 18:09, 9. Jun. 2017 (UTC)

Vielen Dank, ein paar Fehler habe ich aber noch gefunden. Vorlage:Handwerksrezept erzeugt einen Skriptfehler, wenn der Parameter name= nicht angegeben ist. (Ich weiß jetzt nicht ob das durch deine Änderungen kam.)

Und der Amboss mag keine Alias im title: {{Grid/Amboss|input=Alle Schilde}}

  MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 18:39, 9. Jun. 2017 (UTC)

Letzteres ist mir auch schon aufgefallen, ich hatte mir gedacht, dass wohl kaum Aliase mit dem Amboss verwendet werden, habe dabei aber den Schild vergessen ^^
Wegen der Handwerksrezept-Vorlage muss ich mal schauen, die ist inzwischen über ein Jahr alt (und wurde eigentlich nie offiziell eingeführt) | violine1101 ^(Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2017 (UTC)

Ok, allerdings gibt es ja auch noch das Spawn-Ei und die Rüstungen :/   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 19:08, 9. Jun. 2017 (UTC)

Hm, stimmt. Wie's aussieht, muss ich mich da nochmal dransetzen. | violine1101 ^(Diskussion) 19:12, 9. Jun. 2017 (UTC)

Wenn man das verwendet: {{Grid/Amboss|input=Alle Schilde}}, wird außerdem ein Link auf die nicht vorhandene Datei "Grid .png" (mit Leerzeichen vor dem Punkt) erzeugt. -- Sumpfhütte 11:57, 10. Jun. 2017 (UTC)

Der Fehler war auch vorher schon bei den anderen title Problemen dabei. Mit funktionierenden Titeln sollte auch das wieder funktionieren.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 12:21, 10. Jun. 2017 (UTC)

Ambosse in Schmieden[]

Ich würde es gut finden wenn in Schmieden von Dörfern ein Amboss stehen würde. –- (Nicht signierter Beitrag von 95.143.232.229 ^{(Diskussion|Beiträge)} 06:24. Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Das Wiki beschreibt keine Wünsche von Spielern, sondern Tatsachen. Iwer Sonsch (Diskussion) 06:41, 25. Feb. 2017 (UTC)

Hier:[1] da kannst du Vorschläge machen. Das ist ein Wikipedia, kein minecraft.Net, außerdem bitte immer dazuschreiben am ende des Textes : - - ~ ~ ~ ~ (ohne die Leerzeichen, nur vor der Zeichenfolge) --Herbert8 (Diskussion) 11:30, 25. Feb. 2017 (UTC)

Stimmt. Gute Arbeit. Iwer Sonsch (Diskussion) 11:43, 25. Feb. 2017 (UTC)

Reparaturkosten[]

Ich denke, eine Reparatur kostet 4 Einheiten Material. Gibt es entgegengesetzte Hinweise? Iwer Sonsch (Diskussion) 15:45, 9. Jun. 2017 (UTC)

Du hast recht, ich hatte es nur so übernommen. Habs korrigiert.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 15:55, 9. Jun. 2017 (UTC)

Schmieden/Vor 1.8[]

Die meisten anderen Artikel zu älteren Versionen existieren und man kann sich dort nochmals die alten Funktionen genauer anschauen, jedoch wurde der Artikel "Schmieden/Vor 1.8" gelöscht. Könnte man den nicht wieder herstellen und einfach Vorlage:Veraltet oben einbinden ? -- Nethonos 12:37, 24. Jun. 2017 (UTC)

Welche anderen Artikel zu älteren Versionen existieren denn noch? Es gibt den Artikel Entfernte Spielelemente. Ansonsten beschreibt das Wiki immer die aktuelle Version. Alte Funktionen sind aus den Versionsgeschichten ersichtlich. -- Sumpfhütte 14:47, 24. Jun. 2017 (UTC)

Biom und Handel, denke ich. Verzauberung vielleicht auch. Ich stimme Nethonos jedenfalls zu. Iwer Sonsch (Diskussion) 14:49, 24. Jun. 2017 (UTC)

Genau, bei Erfolge und Texturenpaket ist das ebenfalls der Fall. -- Nethonos 14:59, 24. Jun. 2017 (UTC)

Wenn es da Bedarf für den Leser gibt, kann man das durchaus wieder herstellen. Doch wie können wir verhindern, dass das ausufert und irgendwann dazu führt, dass nichts mehr gelöscht wird? -- Sumpfhütte 15:08, 24. Jun. 2017 (UTC)

Wie wir das verhindern können? Wollen wir es verhindern? Iwer Sonsch (Diskussion) 15:27, 24. Jun. 2017 (UTC)

Mach bitte einen konkreten und zukunftsträchtigen Vorschlag, der das Wiki verbessert und gleichzeitig wartbar hält. -- Sumpfhütte 15:34, 24. Jun. 2017 (UTC)

Das ist doch jetzt wirklich übertrieben, damit, "dass nichts mehr gelöscht wird" hat das nichts zu tun. In normalen Artikeln sind die Änderungen schließlich im Geschichtsabschnitt untergebracht, da braucht man nichts im Artikel selbst zu konservieren. Hat sich aber solch ein komplexes System wie die Biome, der Handel, Verzauberungen und der Amboss gänzlich geändert macht es durchaus Sinn, da der Geschichtsabschnitt einerseits nicht genug Platz bietet und es außerdem für den Leser deutlich angenehmer ist, nicht ständig abgleichen zu müssen, was denn noch im Spiel ist und alles gesammelt vorzufinden. Wenn es hoch kommt sind dadurch allerhöchstens zehn Artikel "doppelt" und das können wir nun wirklich verkraften, vor allem wenn man den Nutzen für die Leser in Betracht zieht. Fusseel (Diskussion) 15:36, 24. Jun. 2017 (UTC)

Was ist z.B. mit Nahrung/Vor Beta 1.8? Es gibt einfach Mechaniken, an die sich Spieler gerne nostalgisch erinnern oder sie vielleicht sogar noch selbst spielen. Diese gehören einfach ins Wiki, als Unterseite und mit einer klaren Markierung als "nicht aktuell". Iwer Sonsch (Diskussion) 15:54, 24. Jun. 2017 (UTC)

Ich denke nicht, dass sich da genug geändert hat, dass es für eine Seite reicht. Im Grunde stellen die Nahrungsmittel einfach statt Leben Hunger wieder her und man kann sie stapeln. Da ist die Beschreibung im Geschichtsabschnitt ausreichend. Bei dem Amboss stecken ja einige Formeln dahinter, die mit der 1.8 komplett über den Haufen geworfen wurden. Die sollten schon ausführlich erklärt werden, so wie es jetzt ja auch der Fall ist. Den "neuen" Artikel Schmieden/Vor 1.8 muss jetzt aber wirklich noch jemand anpassen, so dass nur Sachen vorkommen, die sich später verändert habe. Was sowieso schon bei Amboss steht brauchen wir nicht doppelt. Zumindest habe ich es bei Handel und Biome so gehandhabt. Fusseel (Diskussion) 16:06, 24. Jun. 2017 (UTC)

Wie viel Gesundheit hat denn die Nahrung damals wiederhergestellt? Iwer Sonsch (Diskussion) 16:36, 24. Jun. 2017 (UTC)

1:1 mit den Hungerwerten der b1.8. Fusseel (Diskussion) 10:08, 25. Jun. 2017 (UTC)

@Nethonos: Bitte sei so nett und überarbeite den von dir gewünschten Artikel "Schmieden/Vor 1.8" so, dass es keine Überschneidung zum aktuellen Schmieden gibt, sondern wirklich nur die Unterschiede zu sehen sind. Vergleiche das mal mit den alten Artikeln von "Handel" und "Biome", die Fusseel entsprechend angepasst hat, wie er oben schreibt. Die Geschichtsabschnitte sollten auch aus allen "Vor"-Artikeln raus, damit wir keine doppelte Infos im Wiki haben. -- Sumpfhütte 11:49, 25. Jun. 2017 (UTC)

Die Geschichtsabschnitte stellen nun wirklich kein Problem dar. Gewartet werden müssen sie sowieso nicht mehr und wenn man sich schon zu dem System informiert ist es doch angebracht, die im Verlauf der Zeit daran vorgenommenen Änderungen gleich im selben Artikel vorzufinden. Klar ist das eine Dopplung, aber solange es jetzt niemanden wirklich stört und keine Probleme bereitet ist es doch vollkommen in Ordnung. Man muss das alles nicht immer so eng sehen. ^^ Fusseel (Diskussion) 11:56, 25. Jun. 2017 (UTC)

Das stimmt nicht, Geschichtsabschnitte werden sehr oft nachträglich geändert. Schau dir mal die ganzen Unterschiede (vor 1.8) in den Geschichtsabschnitten zwischen "Handel" und "Handel/Vor 1.8" an. -- Sumpfhütte 12:04, 25. Jun. 2017 (UTC)

@Nethonos: Schon geschehen. Ah, und die Geschichte kann auch noch kurz weg. Iwer Sonsch (Diskussion) 12:20, 25. Jun. 2017 (UTC)

Das war ich selber mit der Geschichte beim Handel. Bei vor 1.8 ist alles viel detaillierter. Dann muss man halt einmal darauf achten, dass alles drinnen ist und fertig. Fusseel (Diskussion) 12:33, 25. Jun. 2017 (UTC)

Das klingt überzeugend. Wenn es nämlich einen eigenen Artikel zur alten Mechanik gibt, reichen im Hauptartikel kleinere Verweise. Iwer Sonsch (Diskussion) 12:39, 25. Jun. 2017 (UTC)

Danke @Iwer Sonsch. Zum Thema Wartung: Artikel müssen zwangsläufig immer gewartet werden, auch wenn ihr Inhalt sich nicht mehr ändern wird, denn Begriffe wie Schweinezombie oder Gefärbter gebrannter Ton ändern sich halt mal und da muss man dann durch alle Artikel durchgehen, auch wenns nur eine Kleinigkeit ist. Der Geschichtsabschnitt kann immer dann raus, wenn der "vor-Artikel" den gleichen Namen trägt. Bei solchen wie Erfolge und Fortschritte oder Texturenpaket und Ressourcenpaket ist es angebracht sie drin zu lassen, da die Konzepte doch sehr stark voneinander abweichen. Alles andere kann ja dann weiterhin in der Geschichte eingetragen werden, wie es beispielsweise bei der Umgestaltung des Verzauberungssystem mit 1.8 gemacht wurde. -- Nethonos 13:42, 25. Jun. 2017 (UTC)

Ach komm, solche Umbenennungen macht meistens ein Bot und wenn doch mal jemand manuell durchgeht schadet es nicht, zwei Artikel mehr zu korrigieren. Mit einer Ersetzungsfunktion ist man da wenigen Sekunden durch. Es stört doch wirklich einfach nicht, wenn ein Teil der Geschichte da dann eben noch einmal erscheint und bringt für den Leser mehr Komfort. Von mir aus könnt ihr beim Schmieden machen, was ihr wollt, aber ich würde es vorziehen, wenn sich niemand an meinen drei Artikeln vergreift. Die sind stimmig, so wie sie jetzt sind. Fusseel (Diskussion) 14:15, 25. Jun. 2017 (UTC)

@Fusseel: naja, wenn mal was an der Geschichte gemacht werden muss, dann muss immer einer auch die Geschichten der veralteten Artikel durchgehen. Das wäre dann Mehraufwand. Vielleicht kann man ja auch einfach einen Link auf den Geschichtsabschnitt des aktuellen Artikels leiten lassen. Wenn ich richtig nachgeschaut habe, hast du bei den veralteten Biom-Artikel die Geschichte aus dem aktuellen Artikel kopiert. Ich hab das mal im veralteten Schmieden-Artikel gemacht, vielleicht kann man es noch schöner machen, so wäre aber zumindestens alles an einer Stelle zu finden. -- Nethonos 14:33, 25. Jun. 2017 (UTC)

Das war jetzt sicherlich nicht so bierernst von dir gemeint, Fusseel, aber ich möchte doch erwähnen, dass es im Wiki kein "ich" gegen "ihr", sondern nur ein "wir" gibt. Artikel gehören allen, und ob ein Artikel stimmig ist, entscheiden die Leser und somit alle. Aber klar: Eine gute und qualitätsvolle Arbeit, wie du sie hier mit viel Motivation einbringst, bleibt länger unverändert. -- Sumpfhütte 14:50, 25. Jun. 2017 (UTC)