Wikipedija:Пијаца

Предлажем брисање неких сувишних категорија о националним темама, а притом желим да развијемо расправу и мирну размијену идеја, па ако треба и да гласујемо. Имамо неколико категорија које тематизирају доста специфичне националне тематике и више су проблематичне неко корисне, као на примјер Категорија:Хрвати у Босни и Херцеговини, Категорија:Срби у Босни и Херцеговини и друге. Неки разлози:

• националну категорију треба додавати цум грано салис, што је риједак случај по моме искуству;
• националне категорије су често арбитрарне: према чему облучујемо да је нетко (неки Јоханнес Андерс) био Норвежанин? Према мјесту рођења? Према мјесту смрти? Према путовници и држављанству? Према језику? Према једноме родитељу? Према једној изјави у 29. години живота написаној на писму послатом једноме пријатељу? Према национално-политичком увјерењу и јавним исказима?
• и када се ради о чињеницама, ту врло ријетко има добрих извора;
• те категорије су заправо бескрајне па наћи једно име у њима је врло тешко.

Не бих све националне категорије брисао, али можемо наставити живјети и без пуно њих. Наравно, нема никаквог проблема нагласити у чланку нечије подријетло по оцу или мајци, па и дубље ако и гдје је то корисно по биографији, али требамо и избјегавати чланке о некоме писцу у којима стоје три параграфа о подријетлу оца а једна реченица о самој биографији и дјелу аутора. Слично, ако треба писати о једној националној заједници, то се може направити у одређеном чланку, рецимо „Руска дијаспора у Мауританији”, мјесто да категоризирамо све Русе у Мауританији...
Што мислите ви по овој теми? Да ли бисте брисали овакве категорије? Зашто да и зашто не? – Инокосни орган (разговор) 04:39, 4 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Ја сам једном већ предложио брисање ових категорија па је заједница била против. По потреби могу ископати ту расправу у архиви. I даље стојим иза свог иницијалног става, а то је да се ове категорије у оваквој форми требају брисати и слажем се са свиме што је колега ИО написао, а поглавито с тиме да су арбитрарне и да нема јасних критерија за њихово уврштавање, а потенцијалних је пријепора много. Истина, постоји цијела серија случајева који су јасни, али исто тако постоји цијела серија потенцијалних злоупораба, а ако нећемо или - у овом случају - не можемо конзистентно проводити категоризацију, јер конзистентних критерија за категоризацију нема, онда нам таква категоризација ни не треба. Је ли Тесла Србин у Хрватској, иако је рођен у Аустро-Угарској? Је ли пак Хрват? Писмо каже једно, поријекло друго, политика треће и тако даље, и тако даље. Примјера је море. Уз то, недосљедно кориштење ових категорија видљиво је да су оне предоминантне само за локално подручје гдје нетко може бројати крвна зрнца, што је - дакако - противно основним постулатима ове конкретне Wикипедије. Немамо Турке у Њемачкој, Алжирце у Француској, Кинезе у Јапану, Јапанце у Кини и слично, јер то за ово поднебље "није интересантно" као то је су ли Гундулић, Андрић, Тесла и други Хрвати, Срби, Босанци, Југославени, или пак неки Сајанци из Драгон Балла. Слажем се с ИО да би корисније биле категорије о дијаспори с јасним категоризацијским кључем, да се точно зна што и како, а не да се свако мало нетко прекатегоризира из Хрвата у Србији или Србина у Хрватској, а да о сиротој Босни и не говорим. Тако да, дајем свој  За, за овај приједлог. – Едгар А. Пое 05:09, 4 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Против сам брисања таквих категорија. Те категорије су корисне јер 1) приказују етничку разноликост, 2) пружају историјски контекст, 3) практично су корисне и 4) промовирају инклузивност. Разрада аргументације:

1. Споменуте категорије одражавају различите етничке и културне заједнице унутар једне државе. То омогућава боље разумевање њихове хисторије, традиције и доприноса друштву.
2. Споменуте категорије су од великог хисторијског значаја јер одражавају сложене демографске, политичке и социокултурне процесе који су обликовали одређену државу.
3. Споменуте категорије олакшавају организацију информација и омогућавају корисницима да лакше приступе садржају који их занима. Категорија „Хрвати у Босни и Херцеговини” садржи релевантне чланке, биографије и хисторијске информације о хрватској заједници у тој земљи.
4. Споменуте категорије промовирају инклузивност. Оне могу послужити као место за истраживање, али и за промовисање дијалога и међусобно поштовање.

Што се тиче раније изнесене аргументације, онакве категорије треба додавати само ако постоје поуздани, независни извори који потврђују припадност етничкој групи. Један од критерија за категоризацију јесте проверљивост, уз дефинираност (релевантност) и неутралност. Више информација о критеријима за категоризацију људи могу се наћи овде.

– Аца (разговор) 15:12, 5 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

@Аца: Што се тиче прва два аргумента, зар то не бисмо боље ријешили с категоријом "дијаспоре"? Ен.wики има "еxпатриатес". Тренутно су критерији категоризације такви да није уопће јасно што ту спада. Људи који су само случајно рођени у БиХ, али су цијели живот провели у Хрватској/Србији и обрнуто? Или људи из БиХ који се декларирају као Срби/Хрвати? Јер ако је тако, онда зашто их сврставамо у Биографије, БиХ кад се они тако не декларирају? Ја сам те категорије схваћао увијек као људе који су друге националности, али су провели живот и дјеловали у БиХ. Рецимо, Милорад Пуповац јест "Србин у Хрватској" јер је цијели његов живот фактички везан уз Хрватску, иако је по националности Србин. Синиша Михајловић... па не баш толико? Александра Пријовић? Исто не баш толико. Ти су људи рођени на тлу данашње РХ, али њихова је веза с Хрватском врло танана па их ја не бих баш ставио у категорију "Срби у Хрватској", али по актуалним критеријима - можемо, што мени баш нема смисла. Мислим да смо @Инокосни орган и ја ту на истој валној дуљини - не треба потпуно елиминирати тај дио, али актуалне категорије треба побрисати јер су арбитрарне и непрецизне, замијенити их с новима (ово с дијаспором ми дјелује као нелоша солуција, али на томе бисмо требали још радити) и поставити јасне критерије тко и што ту треба ићи, односно како. Јер по овоме што сада имамо може сватко свугдје ићи. – Едгар А. Пое 16:06, 5 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

@Аца: не знам, мени те категорије се чине само као израз етноцентризма и више дијеле него зближавају. Нема никакав проблем да се детаљно опише етнички и/или национални састав једне државе у тексту чланка, док су те категорије гломазне цијелине у којима улази велики број имена па често и на арбитраран начин. А послије, Боже, ништа страшно... – Инокосни орган (разговор) 02:04, 6 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Чине ми се аргументи Едгара и Инокосног увјерљивији. – Арго (разговор) 07:42, 6 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Ако остају ове категорије, онда да ми више и насумично и селективно не уклањате било какве категорије! – ФриедрицкМИЛБарбаросса (разговор) 23:02, 13 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

С обзиром на важност теме отворио бих гласовање. Предлажем да се гласовање отвори данас, 14. маја и затвори у петак, 31. маја у 23:59 сати. Расправа се наравно може наставити. – Инокосни орган (разговор) 17:48, 14 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

1.  За – Инокосни орган (разговор) 00:44, 19 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]
2.  За – Арго (разговор) 16:23, 20 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]
3.  За – Едгар А. Пое 16:27, 20 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]
4.  За – доста је сулудо бележити такве податке, који често спадају у тајне податке са пописа становништва, или накнадно "прилепљивање" националности мртвима. Можда поменути у чланку ако је неко баш инсистирао да се тако изјашњава. – Младифилозоф (разговор) 22:16, 7 јули 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

1.  Против – Аца (разговор) 16:39, 20 мај 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

[без неутралних гласова]

Предлажем да се нова векторска тема уведе као подразумевана на Wикипедији на српскохрватском језику. У претходној расправи договорили смо се да причекамо увођење ове теме на Wикипедији на енглеском. Будући да је нова векторска тема постала подразумевана на готово свим Wикимедијиним пројектима, мислим да је време да ступимо укорак с новинама и уведемо нову тему. Наравно, корисници и кориснице којима се не свиђа нова векторска тема моћи ће да се определе за стару векторску тему. – Аца (разговор) 11:48, 16 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

 За – Инокосни орган (разговор) 15:46, 16 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

 Против Извините, али предомислио сам се. Већ онда када смо разговарали на Пијаци о обнови главне, нагласио сам како су ми стварно ружне ове колумне на боковима. Сада гледам како би могло изгледати: на новој верзији ми се не свиђа узглавна линија гдје стоје алати сурадника, не свиђа ми се колумна ка лијевом боку, нити она на десном (алати). Најбоље би било да обновимо заједно главну страницу. Ако ме питате како, рекао бих: да буде минимална, лака, а истовремено с елементима боје. На примјер кутијице бих направио са облим угловима... Ова нова верзија заправо додаје, пуни страницу мјесто да одузима непотребне дјелове.– Инокосни орган (разговор) 04:08, 21 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

@Инокосни орган: Целокупна идеја редизајна Главне странице управо је била инспирирана увођењем нове векторске теме. Бочне колоне дизајниране су управо тако да би биле приступачне при скролању. С леве стране налази се садржај, што омогућава лагодније кретање кроз чланак (не мораш се увек враћати на врх да би нашао жељени одељак). С десне стране налазе се корисничке посебне странице и радње, а то омогућава њихово брже извођење (без потребе да отвараш падајући мени). Фиксирано заглавље омогућује брзу претрагу и приступ страницама за разговор, укључујући могућност уређивања и додавања нове теме. Циљ новог вектора није тај да се страница лиши елемената, већ да се ти елементи правилно и интуитивно расподеле на екрану како би омогућили бољу прегледност и приступачност. Зато постоји и бели простор, који омогућава боље читање. – Аца (разговор) 08:55, 21 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

 Против Као и онда, моји аргументи остају исти. Сматрам нову векторску тему ружном, визуално незграпном и нечим што ће пореметити структуру актуалних чланака, с обзиром да је већина њих моделирана по актуалном моделу. Немам ништа против тога да она постоји као алтернатива (варијанта) актуалној теми за оне који то желе, али док нас Wикимедија као таква не присили на то, не мислим да ју треба увести. Ово је питање на разини цијелог пројекта те је потребно постићи опћи консензус тако да... допуштам да ме се увјери да је нова векторска тема доиста боља, али засад сам против. – Едгар А. Пое 03:17, 21 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

@Едгар Аллан Пое: Ја користим нову векторску тему већ више од две године и не видим како она нарушава структуру актуалних чланака. Нема суштинских разлика између две теме. Једино је бели простор већа новина, али то, чини ми се, не нарушава постојеће чланке, већ само сужава приказ тако да буде читљивије и прегледније. Изнад сам навео комплетну аргументацију промена, па бих замолио да се погледа. Разумем да су неки корисници навикли на стари изглед, и то је океј. Кажем опет, неће се никоме нова тема форсирати. Слободно се можете определити за стари вектор уз два-три клика, али било би лепо да обични читаоци могу користити редизајнирани изглед. То је у складу с интуицијом, јер је нова тема доступна на готово свим Wикимедијиним пројектима и мислим да не треба да кочимо прогрес, што се тога тиче. – Аца (разговор) 09:01, 21 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Узми чланак УЕФА Еуро 2024. и успореди два приказа. Нови вектор је узак, ломи таблице, таблице му бјеже, све је скучено - визуални је хорор. I сви су чланци на овој Wики прилагођени актуалном приказу, тако да би форсирање тога било погрешно. Не кочи се никакав прогрес ту - обје су теме доступне и тко хоће бирати, може. Wики се прегледава преко мобитела, али се уређује преко компјутора, већински... мени је хорор када на монитору имам збијен приказ с непотребном количином празног простора, као да је мобител. То је на мобителу океј, али на мониторима изгледа страшно и зато сам против. – Едгар А. Пое 15:41, 21 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]

Мени се све таблице приказују ваљано осим оне за градове домаћине. Свакако, разумем твој став и сматрам га оправаним. – Аца (разговор) 09:33, 28 јуни 2024 (ЦЕСТ)[одговори]